Цветные гравюры Г. Д. Епифанова
Художники смогли, свободно вздохнув, вернуться к самим себе; многие из них в эти годы сделали чрезвычайно значительные работы. Но и изысканно-изящные, утонченно-стилизованные, овеянные тонким ароматом старины, в полной мере «мирискуснические» цветные гравюры Г. Д. Епифанова к «Пиковой даме»; и восхитительные «Три мудреца» В. М. Конашевича – три на редкость ученых и на редкость глупых сказочных «мудреца» в медном тазу посреди сказочно бурного моря; и остроумный, веселый «Рассеянный с улицы Бассейной» А. М. Каневского, полный неистощимой выдумки, блестяще дополняющей выдумку С. Я. Маршака; и красочно-лубочные радостные «Ладушки» Ю. А. Васнецова были лишь достойным развитием творчества давно сложившихся, обладающих хорошо всем известным почерком и индивидуальным лицом, прекрасных мастеров. А между тем не только эти новые работы их, но всё искусство В. М. Конашевича, Ю. А. Васнецова, как и В.В.Лебедева, и Е. И. Чарушина, и всей ленинградской детской книги, как и ленинградской гравюры, не в меньшей степени, чем творчество А. А. Дейнеки и В. А. Фаворского
Стремление к творческой самобытности
Настроения времени, его духовное напряжение находили выход не в одной, не в двух преобладающих стилистических формах, но проявлялись подчас глубоко индивидуально, особенно когда речь шла о художниках, обладавших уже давно сложившейся индивидуальностью.
Стремление к творческой самобытности, протест против нормативов и ограничений предшествующего периода были знамением времени. В книжной графике проблема индивидуального была особенно важна: она стояла в тесной связи с вопросом о стилистическом многообразии, поставленным В. А. Фаворским еще в 1935 году, о соответствии индивидуальности художника индивидуальности писателя, образного и художественного строя книжного оформления образному и художественному строю литературного произведения. Общая для периода конца 50-60-х годов борьба против изначала заданной нормативной формы в книжной графике вылилась в утверждение права художника нести свою стилистику, опираться на им самим избираемые традиции старого искусства, будь то народное творчество или эстетика «Мира искусства», «графика «Окон РОСТА» или гравюра эпохи Возрождения.
Судьбы молодых художников рубежа 50-60-х
Не так легко оказывалось «промывать глаза» и «выпрямлять хребты». Новаторы 50-60-х годов, безусловно, заслужили «спасибо», какими бы «издержками» ни сопровождался их путь в искусстве.
Отгремели бури, и уже в 1969 году страстный апологет молодого искусства, давший ему название «сурового стиля», А. Каменский писал: «он, этот стиль, был лишь переходным явлением». Не только эпигоны, растаскавшие и разменявшие открытия художников первой половины 60-х годов, были виною таких переоценок. Более существенным было то, что для большинства самих создателей «сурового стиля» он был лишь началом, за которым последовали иные пути, долгие дороги, далеко уведшие – вперед, в сторону (по-разному сложились судьбы молодых художников рубежа 50-60-х годов), – но так или иначе уведшие. Для тех, кто не смог уйти и навсегда остался в плену «сурового стиля», это оказалось трагедией, девальвацией собственного творчества.
Новинки
Информация
